Русский учитель
 
  Главная    Статьи    Гостевая книга    1    2    3    4    5    6    7    map    blog  
РазделыСтатьиСтатьи (Владимир) → О концепциях образования

О концепциях образования

Вступление

В данной работе я хотел поднять вопрос об основных концепциях образования. К сожалению, большинство студентов на моём факультете знают лишь одну концепцию: концепцию личностно-ориентированного образования (ЛОО). Я, заинтересовавшись этим вопросом, заметил, что большинство "избирает" [1] именно её. Кто аргументирует это тем, что она ему ближе, кто прямо говорит, что других попросту не знает. Последних большинство. Я не говорю, что так оно и есть. Просто так я это увидел, и увиденное меня удивило, заставило задуматься и написать данную статью.

При попытке осмысления и обдумывания я столкнулся с большим количеством противоречий, часть из которых я изложил ниже и попытался разобраться. Если мне это и не удалось, то по крайней мере читая, надеюсь, вы задумаетесь над поставленными мною вопросами. А это значительно важнее!

Основы

Ниже я приведу те концепции, которые я затронул в данной работе, и краткое описание каждой:

1. Дидактический формализм -- источником знаний является разум, т.е. главное, это научить человека мыслить.

2. Дидактический материализм -- основной упор делается на знания.

3. Дидактический прагматизм -- образование, это непрерывный процесс реконструкции уже имеющегося человеческого опыта.

4. ЛОО [2] -- "формирование личности". Ученик может сам выбирать, что учить, что нет... т.е. как и в прошлом пункте, "ориентация" на практическую деятельность. Почему "ориентация" взята в кавычки, я изложу ниже.

Следовательно, в первом случае главное -- мыслить, во втором -- знать, в третьем и четвёртом -- делается упор на игровые занятия, практическую деятельность, самостоятельность, самоопределение.

Основная часть

"Rerum concordia discor" [3]

Чтобы выбрать концепцию образования, необходимо решить, какие свойства личности необходимо развивать. У каждого человека своё отношение к этому вопросу. Я изложу своё отношение исходя из своих нравственных ценностей и ориентиров. Понимаю, что во многом можно со мной можно не согласиться, но в этом нет ничего плохого.

Начнём с основы основ.
В концепции дидактического формализма говорится, что источником знаний является разум [4] . Несомненно, это так! По большей части я с этим утверждением согласен, но хотелось бы всё же уточнить. Как мне кажется, И. Кант не совсем искренне отрицал "многознание" или не совсем правильно был понят. Я говорю о высказанной им мысли, что "многознание уму не научает". Так же, как мне кажется, несколько лукавил Ф. Ницше, когда говорил, что чтение книг на рассвете жизни губит мышление и, собственно говоря, сам рассвет. На счёт рассвета я полностью согласен, молодость губится, но мышление само требует знаний. Даже, я бы сказал, сначала человек получает знания, а потом уже к нему приходит и умение мыслить и, как следствие, тяга к бОльшим знаниям. Несомненно, что оба философа правы, с одной лишь оговоркой -- стал бы, к примеру, Ницше, столь известным, не проводя в детстве и молодости значительную часть времени в библиотеке? Стал бы он, в таком случае, профессором уже в 24 года? Сомнительно. Человек должен стремиться к знаниям, но, как писал Ницше, "всё излишнее есть враг необходимому". Человек должен получать большое количество знаний (о чём говорится в концепции дидактического материализма), но так, чтобы не утонуть в них, не захлебнуться ими.

Должно быть, как мне представляется, некоторое опережение знаний над развитием. "Избыточные" знания ещё могут пригодиться в будущем. Не часто ли бывает так, что мы сами хватаемся за изучение того, что когда-то считали совершенно не нужным и крайне бесполезным? В последствии мы только рады, что когда-то нас этому учили, пускай мы это и не понимали. Зато мы получили базу, некоторую основу, и теперь можем двигаться дальше и знаем, что нам для этого нужно [5] . Не является ли последнее мышлением?? Сначала мы получили знания, а потом, спустя некоторое время, мы уже сами его развиваем, и уже знаем, куда нам двигаться. Не является ли это мышление, вытекающее из знаний, из основы? Но избыток знаний может у нас навсегда отбить охоту к дальнейшему их получению, и, уж тем более, к самостоятельному их развитию; или лишить возможности мыслить. Хотя мне часто приходилось убеждаться в том, что именно благодаря получению знаний в значительно большем объёме, чем мы можем усвоить, существенно ускоряет наше развитие. А вот ненапряжённый график учёбы/план занятий (свободное посещение занятий я бы отнёс сюда) очень сильно расхолаживает вплоть до того, что и вовсе пропадает желание учиться? т.е. лень берет вверх. Поясню. Чем больше мы отдыхаем тем больше нам хочется отдыхать [6] , чем больше чем-то занимаемся тем больше нас это начинает интересовать (не всегда, конечно же). Главное, как уже говорилось, не переступить порог излишнего, но и не опуститься ниже необходимого. Безделье, это всегда деградация! Смена вида деятельности и есть достойный отдых. "Природа не знает остановки в своём движении и казнит всякую бездеятельность" писал Гёте. Следовательно, мы, как педагоги, обрекаем на "казнь" учеников, недостаточно нагружая их умственно, а по возможности и физически?

Даже сознавая это, часто трудно заставить себя усиленно работать, нагружать себя как можно больше? Всё время мы боремся с соблазном делать то, что нам больше нравится. Читай -- что проще. Но многие ли люди (неговоря уже о детях) это хотя бы осознают? Так как тогда можно делать ставку в образовании на то, что ребёнок/студент будет сам выбирать, что и когда ему учить? Учитель должен являться в этом деле профессионалом, специалистом, так он и должен решать подобные вопросы. Это в его компетенции. Это со стороны виднее. А ребёнок, как и человек в целом (Фридрих Ницше, "Шопенгауэр как воспитатель"), чаще склонен к лености (очередной аргумент против ЛОО). Немногие, очень немногие могут самостоятельно определиться. Ничего не имею против?

***

Прийти к заключению, что большой багаж знаний вреден, философы могли, лишь приобретя его. Лишь с такой высоты они могли взглянуть вниз и сказать о вреде знаний. Но не получив определённого их количества, они могли никогда и не взглянуть вверх. Это то же самое, как то, когда подросток не хорошо отзывается о родителях, утверждает, что они его ограничивают, что ему пора жить своей жизнью. Но не обязан ли он своим родителям всем?? Не они ли его взрастили, чтобы он мог стать самостоятельным и иметь силу покинуть их? Это был ещё один пример, что знания первичны! Мышление вырабатывается лишь в процессе их получения и освоения. Получив их, философ говорит: "Может ли осёл быть трагичным? -- Трагично ли положение человека, погибающего под тяжестью ноши, которую он не в силах ни сбросить с себя, ни нести дальше? Таково положение философа" (Ницше). Потому и сетуют философы на знания, так как именно они их научили мыслить и, соответственно, сделали их несчастными, не в силах сбросить тот груз, которым они нагружали себя "на заре" жизни. На мой взгляд, лучше всего данный вопрос "раскрыл" Вольтер. Точнее, он пояснил, почему мыслящий несчастен. В одной из работ он сделал следующее заключение: "Отсюда я заключил, что если мы дорожим счастьем, то ещё больше дорожим разумом. Но, если пораздумать, окажется, что предпочитать разум счастью значит быть безрассудным". К сожалению, такое противоречие существует.

Думаю, мне удалось пояснить, почему люди мыслящие так отзываются о знаниях.

Но, несмотря на это, человек тянется к знаниям. Вспомним Ломоносова, который удивительным образом прошёл пол-России, чтобы попасть в Москву, чтобы учиться. Пришёл из деревни. А Т.Г. Шевченко, будучи простым крепостным? Ну а кто не получил хорошего образования, т.е. не малых знаний?? Ницше, Кант, Маркс, Лермонтов, Пушкин, Толстой?..

Но, как я уже писал, всего должно быть в меру. Если только и делать, что читать и учить, то можно потерять всякую способность к самостоятельному мышлению. Самое страшное, на мой взгляд, во всех науках и событиях видеть точный закон математики, где 2х2=4. Ни в одной из наук человек не достиг ещё совершенства, следовательно любой может перевернуть мировоззрение с ног на голову? Наука, это чистой воды выдумка, плод воображения, фантазии, интуиции, который (плод) кое-где подтверждается, а кое-где и нет: "Даже в математике она нужна, даже открытие дифференциального и интегрального исчислений невозможно было бы без фантазии. Фантазия есть качество великой ценности" (В.И. Ульянов). Знания сильно ограничивают, сужают горизонт возможного, но без определённой основы (т.е. знания) появление самостоятельного развитого мышления едва ли возможно. Поэтому необходимо искать "золотую середину". Что может быть абсолютно хорошим или абсолютно плохим? (Практически) всё должно быть в меру!

В нахождении такой "золотой середины" и есть первостепенная задача педагога (философа, писателя, поэта?). Сначала он должен найти её для себя, а потом помочь другим. Только личность может воспитать личность! Хотя возможна ситуация, когда развитие личности происходит из-за невежества, пустоты и безразличия окружающих. Развитие происходит подобно тому, как подсолнух тянется к солнцу. Чаще, одинокий подсолнух. Так выросло много Великих людей, которым не хватало личностей вокруг, которые не находили таковых: "Никто, имеющий истинных друзей, не знает, что такое есть подлинное одиночество, хотя бы он имел своим противником весь мир вокруг себя. - Ах, - я замечаю, - вы не знаете, что такое одиночество", писал Ницше. А вот, что говорил по этому поводу М.Ю. Лермонтов: "Справедливо ли описано у меня общество? -- не знаю! По крайней мере, оно всегда останется для меня собранием людей бесчувственных, самолюбивых в высшей степени?". И он чувствовал себя одиноким. Они искали, но чем больше искали, тем больше сознавали своё одиночество. Это их рвало изнутри и они начинали писать музыку, стихи, романы? Несчастье, это ещё один зародыш мышления. Ну а одинокий человек несчастен. "Белеет парус одинокий в тумане моря голубом, -- писал Лермонтов, -- а он, мятежный, просит бури, как будто в бурях есть покой!". Да. Буря в душе от одиночества, заставляла его мыслить и писать? Подобные строки можно найти у многих поэтов ("Так видишь, какое житьё-то бытьё? Кто я? Одинокий -- вот имя моё" /Хетагуров/).

К сожалению, лучшая наука, способная наиболее научить чистому мышлению, это трудности, проблемы... Чем человеку труднее в жизни, тем больше думает, пытаясь найти выход, стремясь жить лучше. А как жилось и живётся в России?? Как нам всем свойственны следующее строки:

Все дни его полны трудами
И утешенья лишены,
Но, горю вопреки, ночами
Он видит радостные сны.

Или:

Прости, если отзвук рыданья
Услышишь ты в песни моей:
Чьё сердце не знает страдания,
Тот пусть поёт веселей.

Боль чувствуется в работах многих поэтов, философов, музыкантов, композиторов, художников всего мира. Больно читать Лермонтова, Вольтера... Один опытный дипломат, лишь мельком увидевший Гёте, сказал: "Он тоже из тех, кому пришлось солоно!". "Если, -- пояснил Гёте, -- в чертах нашего лица не стираются следы перенесённых страданий и выполненных трудов, то не удивительно, что всё, что остаётся от нас и наших стремлений, носит те же следы".

То есть великие труды (и открытия), как правило, возникают "благодаря" пережитым страданиям. Последние заставляют думать, а затем писать, говорить, кричать... О чём??

То дум моих бремя,
То вещий фандыр;
Несу я, как семя,
Поэзию в мир.

А сердце народа!
Как нива оно,
Где светлые всходы
Взрастить мне дано.

Может исходя из этого В.А. Сухомлинский говорил о том, что ребёнка нужно удивлять, необходимо избегать сухих истин, а подавать материал, прочувствовав, выстрадав... "потому что человек с пустой душой, добру и злу внимающий равнодушно". Следовательно, "авторитет воспитателя как раз и зависит от его способности удивляться -- смотреть на мир вместе с детьми широко открытыми от изумления глазами, возмущаться и увлекаться".

Не смотря на это, я почти полностью отрицаю концепцию дидактивного прагматизма, т.е. я против проведения занятий в виде игры, против уклона на практическую деятельность... Сама практика необходима, но... Но я против оглядки на Запад и копирования их подходов в образовании [7] . Думаю, не требует доказательств тот факт, что советская система образования являлась лучшей. К чему, имея такую базу у себя, копировать у кого-то, причём не самое лучшее?!

Почему я против проведения занятий в виде игры? Почти любая попытка учителя/преподавателя внедрить элементы игры у меня ассоциируется с превращением занятий в шоу. Последние по определению не может образовывать человека. Игра способствует развитию, но при определённых условиях. Вот как описывает североамериканскую школу Михаил Шатурин: "Североамериканский ребёнок растёт, воспитываемый телевизором. Естественно, что сознание привыкает воспринимать информацию в режиме "видеоролика". Все учителя украдкой жалуются, что им приходится "изображать из себя телевизор", хотя на официальном педагогическом языке это здесь называется "визуальными методами обучения". Результат всех этих педагогических новшеств, при которых ребёнку предлагают всего понемножку и с быстрой сменой впечатлений таков, что лишь немногие наиболее усердные выпускники могут корпеть над математической задачей аж целых 5 минут, остальные сдаются сразу же, если не могут напрямую подставить заданные цифры в формулу? Не имея никакого реального контроля над детьми, они вынуждены занимать великовозрастных недорослей "учебными играми", т.к. "научно доказано", что традиционные методы обучения ? лекции, опросы, работа у доски вредны для 16-18-ти летних деток. Так при изучении биологии клетки в выпускных классах настоятельно рекомендуется, чтобы учащиеся "сыграли в лицах" работу разных частей клетки, перекидывая друг другу разные мячики, верёвочки и т.п., изображающие различные биомолекулы. "Скажи, ты помнишь, что такое клеточное ядро?" ? спросил я у старшеклассницы, изучившей строение клетки методами "активного обучения". "О да", ответила она и задумалась, вспоминая инсценировку. "Это ? Джонни!" Как ни смешно, но подобный результат в здешней школе не вызывает негодования. Ведь главная цель достигнута: подростки, всё-таки, сидели в классе, а не курили "травку" на улице, они были под наблюдением взрослого и получили "fun" (удовольствие). Главный лозунг школы ? чтобы дети были "довольными и в безопасности" ("happy & safe") выполнен"

Коротко о "советской школе". Она была преемницей русской (классической) школы, т.е. школы, "основанной на христианской традиции, вышедшая из монастыря и университета, ставила задачей "воспитание личности" - личности, обращённой к Богу (шире -- к идеалам)" [8]

Советская система образования соблюдала, пожалуй, все принципы классической школы. "Задача школы, конечно, не в том, чтобы дать человеку навыки и информацию для решения частных практических задач, а в том, чтобы "наставить на путь" [9] . Об этом же говорил и Ф. Ницше: ""Школа не имеет более важной задачи, как обучать строгому мышлению, осторожности в суждениях и последовательности в умозаключениях... Значение гимназии редко видят в вещах, которым там действительно научаются и которые выносятся оттуда навсегда, а в тех, которые преподаются, но которые школьник усваивает лишь с отвращением, чтобы стряхнуть их с себя, как только это станет возможным" Или, как сказал В.Гейзенберг: "Образование - это то, что остается, когда забыли все, чему учились", т.е. не практические знания мы должны ценить... Они придут после освоения теории.

Сравним с Европой: "Испанский философ Оpтега и Гассет пишет: "Специалист служит нам как яркий, конкретный пpимеp "нового человека" и позволяет нам разглядеть весь радикализм его новизны... Его нельзя назвать образованным, так как он полный невежда во всем, что не входит в его специальность; он и не невежда, так как он все таки "человек науки" и знает в совершенстве свой крохотный уголок вселенной. Мы должны были бы назвать его "ученым невеждой", и это очень серьезно, это значит, что во всех вопросах, ему неизвестных, он поведет себя не как человек, незнакомый с делом, но с авторитетом и амбицией, присущими знатоку и специалисту... Достаточно взглянуть, как неумно ведут себя сегодня во всех жизненных вопросах - в политике, в искусстве, в религии - наши "люди науки", а за ними врачи, инженеры, экономисты, учителя... Как убого и нелепо они мыслят, судят, действуют! Непризнание авторитетов, отказ подчиняться кому бы то ни было - типичные черты человека массы - достигают апогея именно у этих довольно квалифицированных людей. Как pаз эти люди символизируют и в значительной степени осуществляют современное господство масс, а их ваpваpство - непосредственная пpичина деморализации Европы" [10]

Мог ли у нас, при прежней системе образования, человек науки быть невеждой? Хоть инженер, хоть профессор?

Всё дело в системе? В системе, которую всё старательнее рушат. Рушат на наших глазах. Ищут различные предлоги для этого. И находят! И внедряют! Не смотря на то, что "средний советский выпускник после 10-ти лет проведенных в школе обладал большим объёмом знаний, чем те, кто просидел 12 лет в школе американской?". Хотя "вот "у них" не забивают детям головы бесполезными вещами, а учат только тому, что в жизни нужно?" "Благодаря" личностному ориентированию в североамериканской школе "разрешают совсем не учиться, с трудом читая к 8-му классу". К этому мы стремимся? К этому нас ведут? Если всё будет так и дальше продолжаться, то мы скоро "догоним" "их" школу, и доведём образование до западного уровня! -- "В 8-м классе примерно четверть 13-14-ти летних детей не понимает разницы между умножением и делением, твёрдо уверенные, что при делении шести на два получается двенадцать? В 10-м классе НИКТО даже приблизительно не знал, что такое параллельные линии? 9 из 10-ти шестнадцати-семнадцатилетних учащихся 11-го класса никогда не слыхали про Дарвина? А когда я показал им "немую" карту Евразии, они смогли на ней найти только Россию, "потому, что она самая большая". Многие выпускники 12-го класса не знают, что такое общий знаменатель дробей ("Я никогда не любила дроби!", как с гордостью мне заявила одна из учениц.) Разница же, например, между атомами и молекулами для выпускников так же неочевидна? Повторяю, всё это совершенно НОРМАЛЬНЫЕ североамериканские школьники из благополучных семей" [11]

В заключение. В человеке необходимо развивать способность самостоятельного мышления путём повышения его уровня знаний, знаний классической школы, а к современным он сам придёт, со своими теориями, концепциями, идеями. Таким я вижу русского человека. Этим я хочу сказать, что необходимо вернуться на прежний путь, вернуться к советской (классической русской) системе образования, доработать её и развивать дальше, опираясь на имеющийся опыт. Наш опыт! Необходимо начисто забыть и "выбросить в окно" концепцию личностно-ориентированного образования. Хороший человек всегда относится к ближнему, как к личности, ну а если же нет, то никакая концепция этого не исправит, и, уж тем более, личностно-ориентированная!

-----
Тарасов Владимир
Почтовый адрес: patriotica@mail.ru
Сайт автора: http://www.patriotica.by.ru
Русский учитель

Часть работ находится на:
http://www.proza.ru/author.html?vovans



[1] "Тебе никто не давал выбирать. Второе предложение сделано для того, чтобы деликатнее сформулировать первое. Мы же всё-таки ни хамы и понимаем, что минимальное число возможностей -- две, а не одна" -- Евгений Клюев, "Между двух стульев"

[2] "Student-focused education" его называют на Западе.

[3] И в согласии вещей -- противоречие (лат.)

[4] Ещё древние греки говорили, что нельзя верить, и уж тем более делать заключения из того, что мы видим, чувствуем. Некоторые философы считали, что истинные знания можно получить путём абстракции от внешнего мира, их можно вывести только благодаря чистой логике? Это можно как подтвердить, так и опровергнуть.

[5] Вот где ориентация на практическую деятельность! Аргумент против ЛОО. Насколько ученик может судить, что ему нужно, а что нет? Из личного опыта знаю, что ни насколько. Ярко запомнилось мне, как мои ровесники в школе часто повторяли, что нам не нужна большая часть знаний по математике. На тот момент мы не могли понять, зачем НЕОБХОДИМО решать такие сложные задачи и уравнения. Это лишь один пример? Те же жалобы помню я учась в колледже, затем в университете. Часто слышал, как взрослые говорили, что нас перегружают в школе.

[6] Поясню. Стоит решить не пойти на одно занятие, как сразу возникает желание вовсе не идти учиться. Стоит хоть одно утро решить отдохнуть и не пойти на стадион, чтобы заняться спортом, как потом на следующее утро ещё большее желание возникает никуда не идти? И так практически во всём.

[7] Почему личностно-ориентированное, а, к примеру, ни коллективно-ориентированое? Ведь это ближе нам, русским. Ещё А.С. Макаренко настораживал: "Не рискуем ли мы подставить эти буржуазные категории вместо наших категорий, когда всю педагогику сводим к так называемому "индивидуальному" подходу?

[8] С.Г. Кара-Мурза, "Манипуляция сознанием", Глава 11. Общественные институты.

[9] Там же.

[10] Там же.

[11] В этом абзаце использовался материал из статьи Михаила Шатурина "Школа, к которой нас ведут"

Опубликовал Vovan's, Автор/источник: http://russkiy-uchitel.ru

Комментировать
Вы не залогинены! Регистрация
Последние статьи
«Финансовая грамотность» - встречайте новый предмет в школах! 0
Первый класс или что ждет родителей будущего первоклашки 0
Знания и опыт – два главных козыря в твоей жизни 0
Пять аргументов, которые говорят за полную отмену ЕГЭ (часть 4) 3
Пять аргументов, которые говорят за полную отмену ЕГЭ (часть 3) 3
Пять аргументов, которые говорят за полную отмену ЕГЭ (часть 2) 6
Пять аргументов, которые говорят за полную отмену ЕГЭ (часть 1) 3
Реформа образования ведёт к заметному снижению бюджетных мест 4
Недовольство реформой образование переросло в митинг 0
ЕГЭ разрушает нашу систему образования 0
Дистанционное обучение - «за» или «против»? 0
На что имеют право родители школьников? Часть 2 0
На что имеют право родители школьников? Часть 1 0
Сужение льгот для олимпиадников 0
О нововведениях в вузах 0
Введут обучение в вузах России на двух языках 0
ЕГЭ станет еще жёстче 0
Совершенствование учебников для средних школ 0
Пореформенное образование в современной России - 2 0
Пореформенное образование в современной России 0
Некоторые замечания к систематическому курсу 0
Готовится реформа высшего образования 0
Систематическое изучение курса химии курса химии в среднем образовании (ч.2) 0
Систематическое изучение курса химии курса химии в среднем образовании 0
Мобильные телефоны запретят проносить на ЕГЭ 0
Демографический кризис добирается до ВУЗов. Часть педагогов останется "на улице" 0
Учителя должны уметь работать за компьютером 0
Положительные стороны комплексных программ 0
Неприятие комплексной программы в некоторых городах 0
Учебные руководства для комплексной программы 0
Комплексное обучение. Новая программа 0
Комплексный подход 0
Осталось две недели... 0
ВЦИОМ провёл очередной опрос 0
Кремль готовит очередное поколение П? 0
Паспорт здоровья - каждому школьнику! 0
Частные школы получат новые права, а вузы сменят статус 0
Сдача ЕГЭ теперь будет возможно и за пределами РФ 0
В университет теперь можно будет поступить только по «паспорту успеваемости» 2
Московский проект 0
Ректоры недовольны приемом 0
100 баллов за ЕГЭ - это "через чюр" 0
И снова о дебилах 0
Петроградский проект 0
Первые шаги в перестройке школьной системы в новых (советских) условиях 0
Развитие химии как предмета в советской средней школе 0
Химия в кадетских корпусах 0
Химия в специальных учебных заведениях 0
Химия в реальных училищах 0
Женские и мужские гимназии 0
Привет, Гость
Войти
Идентификация
Я забыл свой пароль
Регистрация
RSS фиды
Свежекомментированные статьи
Воспоминания о Ю. Лотмане (0)
13 июня 2002 г. (0)
2 мая 2003 года (чать вторая) (0)
Реформа И.Д. Делянова (0)
2 мая 2003 года (чать первая) (0)
Химия в реальных училищах (0)
Черный пиар (0)
Очередной упадок естественного образования. Реформа Д.А. Толстого (0)
4 мая 2003 года (0)
СИСТЕМА МАКАРЕНКО - САМАЯ ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ (0)
Спящий в метро мальчик (0)
Страна без чупа-чупсов и (0)
Роман Чернышевского (0)
Демократия без кавычек (1)
4 мая 2003 года (Часть I) (0)
Глобализация в отдельно взятой стране (0)
Некоторые замечания к систематическому курсу (0)
Чему научат в школе? (0)
Linux в образование! (0)
Дурацкий остров (0)
21 марта 2002 г. (0)
Побеги зла (0)
Безграмотность и ее причины (0)
Осторожно, кофточка! (0)
Так загубили науку в России! (0)
Выступление Президента Республики Куба Фиделя Кастро Руса на торжественном акте награждения матерей и жен пяти Героев Республики Куба – узников империи, состоявшемся в театре «Карл Маркс» 8 марта 2002 года (3)
Экзамен для самых свободных и демократичных (0)
Первые шаги в перестройке школьной системы в новых (советских) условиях (0)
Суицидальный синдром как следствие отказа от поисковой активности (0)
8 июня 2002 г. (0)
25 мая 2002 г. (0)
Поисковая активность как основа новой педагогики (0)
Уничтожение интеллекта (0)
13 мая 2002 г. (0)
О концепциях образования (0)
Дмитрий Иванович Менделеев (0)
Макаренко, какого мы никогда не знали (0)
Философско-педагогические идеи В. А. Сухомлинского (0)
4 мая 2003 года (Часть II) (0)
26 июля 2003 года (0)
4 января 2004 года (0)
1 мая 2002 г. (0)
РЕЧЬ ПРЕЗИДЕНТА РЕСПУБЛИКИ КУБА, ГЛАВНОКОМАНДУЮЩЕГО ФИДЕЛЯ КАСТРО РУСА НА ОТКРЫТИИ ЗАСЕДАНИЯ НА ВЫСШЕМ УРОВНЕ VI СЕССИИ КОНФЕРЕНЦИИ СТОРОН КОНВЕНЦИИ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ ПО БОРЬБЕ С ОПУСТЫНИВАНИЕМ И ЗАСУХОЙ. ГАВАНА, 1-ОЕ СЕНТЯБРЯ 2003 ГОДА. (0)
26 июня 2002 г. (0)
1 июня 2002 г. (0)
15 июня 2002 г. (0)
9 сентября 2003 года (0)
12 мая 2002 г. (0)
4 апреля 2002 г. (0)
22 апреля 2002 г. (0)
Generation time:0.35
2.23 MB