Русский учитель
 
  Главная    Статьи    Гостевая книга    1    2    3    4    5    6    7    map    blog  
РазделыСтатьиСтатьи (Основной раздел) → Так загубили науку в России!
С материалом Д. Макарова "Так загубили науку в СССР" ("Аргументы и факты", 18 апреля 2001 года) спорит доктор геолого-минералогических наук Олег Авченко. Вкратце: Д. Макаров и герой его материала академик И. Бестужев-Лада считают, что сегодняшний кризис в отечественной науке логически вытекает из организации науки в СССР, а О. Авченко доказывает, что этот кризис на совести реформаторов, разрушивших вместе с СССР и Академию…

 

"Аиф", №16 (1069), 18.04.01 "Так загубили науку в СССР"

СЕГОДНЯШНЯЯ наука представляет для России что угодно, только не эффективный инструмент получения знаний. О том, что привело ее к этому, размышляет член Академии образования, историк и социолог Игорь БЕСТУЖЕВ-ЛАДА.

ЛЕТ десять тому назад у меня заболела теща. Как члена семьи доктора наук ее можно положить в академическую больницу. Звоню главврачу, мне говорят: начинаются выборы в Академию, подождите неделю. Я спрашиваю, при чем здесь моя теща, она в выборах не участвует. Мне терпеливо объясняют, что на время выборов в больнице резервируют морг и целый этаж, потому что баллотирующиеся мрут как мухи и сплошные инфаркты и инсульты...

Лычки

ПРОФАНАЦИЯ науки в России началась, пожалуй, с того момента, когда она получила эпитет "советская". В 1934 г., когда Академия наук одним из самых последних госучреждений была перевезена из Ленинграда в Москву, она насчитывала всего несколько десятков человек, включая уборщиц.

А между тем уже надвигалась война и остро стояла задача создать военно-промышленный комплекс, который был бы вровень с европейским. Для того чтобы люди пошли работать в новую для них сферу, нужен был какой-то особый стимул. Сталин, который, кроме военного дела, ничего толком не знал, и науку полностью уподобил армейской иерархии.

Вспомним не такие уж далекие от нас 50-70-е годы. Когда молодой человек приходил после школы в НИИ, ему давали звание "младшего сержанта", то есть младшего лаборанта. Оклад - 72 руб. Затем "сержант" (лаборант) - 84 руб. и "старший сержант" (старший лаборант) - 96 руб. По тем временам это были приличные деньги, потому что рабочий получал рублей 60.

Защита диссертации в корне меняла ситуацию. Зарплата вырастала сразу до 200. Несколько лет просидел тихо, не ругаясь с начальством, и ты уже "майор", то бишь старший научный сотрудник, и получаешь аж 300. Защитил докторскую - у тебя 400. Создал научный коллектив - профессор. На твоей голове появилась незримая полковничья папаха.

Одни и те же мысли и слова стали кочевать из одной кандидатской в другую. В Ленинской библиотеке даже запретили выдавать рукописи диссертаций, потому что их брали мгновенно и так же мгновенно передирали. Все понимали: просидишь так полгода-год, наскребешь чего-то на "диссер", защитишься и потом всю оставшуюся жизнь зарплата, и немалая, будет идти уже автоматически.

Тут же создалась мафия, которая за 1500 руб. могла за три месяца создать кандидатскую в любой отрасли науки. За пять тысяч - любая докторская. Но даже если человек писал сам, на никому не нужную писанину тратил лучшие годы своей жизни, когда он способен быть генератором идей. По статистическим данным на конец пятидесятых, только 4% кандидатов наук защищались в возрасте до 30 лет, только 4% докторов было моложе сорока.

Механизм льгот

НУ ВОТ человек всеми правдами и неправдами стал наконец доктором наук. Для большинства это было потолком, но многие мечтали стать членкорами и даже, чем черт не шутит, академиками. Здесь подлость состояла в том, что все доктора делились на две неафишируемые категории: выдвигаемые и невыдвигаемые. Невыдвигаемые - это: беспартийные, с хромающим "пятым пунктом", имеющие не тех родственников или плохие отношения с начальством.

Выше всех стояла так называемая "большая академия", то есть АН СССР. Она приравнивалась к министерству, и на ее долю падало всего 8% научных работников. Далее шли академии отраслевые: при Минздраве, Минсельхозе, при Минпросе и т. д. Было непонятно, чем, скажем, медик хуже историка. Последний, будучи академиком АН СССР, имел зарплату на треть выше, чем у члена Академии медицинских наук. Еще ниже рангом были академии республиканские.

Избрание в членкоры отраслевой академии давало прибавку к зарплате в 150 рубликов. За членкорство в большой академии полагалось уже 250. Избрание в действительные члены АН СССР прибавляло 500. Суммируя все доходы, академик получал до 1200 руб. Ему полагалась 4-комнатная квартира и бесплатно построенная за госсчет дача. Полагались также две машины с шоферами: "самому" - "ЗИМ", а жене - "Победа".

Когда-то крах должен был наступить. Он и наступил в начале девяностых годов. Выяснилось, что все научное хозяйство примерно на 80% было ориентировано на оборонку. Еще какие-то проценты были ориентированы на идеологическую работу. С другой стороны, выяснилось, что на научную приманку у нас клюнуло полтора миллиона человек: каждый четвертый научный работник в мире был советским. Но в реальности научную отдачу давали, по разным оценкам, от 10 до 40% научных работников, хотя отдача эта была ничуть не хуже американской.

Следует признать, что науку реформировать так и не собрались. А между тем поставить науку на рыночные рельсы можно. Для начала надо перестать платить за звания и направить эти деньги на финансирование перспективных научных направлений. Иначе наше отставание даже в тех научных отраслях, где мы всегда имели приоритет, станет необратимым.

Дмитрий МАКАРОВ

 

Так загубили науку в России!

(по поводу материала Д. Макарова "Так загубили науку в СССР" ("Аргументы и факты", № 16, апрель 2001)

В удивительных размышлениях И. Бестужева-Лада, изложенных журналистом "АиФ" Д. Макаровым, всё перепутано и извращено. Он утверждает, что многие диссертации в СССР писались "научной мафией" за определенную мзду: за 1500 руб - кандидатская (за три месяца), а за 5000 руб - докторская. Я, Авченко Олег Викторович, прослушавший за 30 лет в своём учёном совете многие работы, свидетельствую, что подобных случаев в моей науке не было. Возможно, так делалось в исторической и социологической науке, которую представляет И. Бестужев-Лада.

За три месяца никакая научная мафия ничего не могла бы сделать в академической и тогда советской науке только потому, что громадная доля диссертаций делалась на конкретном (своём!), а не на чужом материале. Любой специалист с лёгкостью обнаружил бы подобную подделку. Я представляю собой геологическую (в частности, петрологическую) науку и совершенно точно знаю состояние дела в своей науке. Никакая мафия не смогла бы у нас набрать материал, изучить его, написать работу за диссертанта и представить её на ученом совете. И сколько надо было бы заплатить пресловутой научной мафии, руководителю работы, учёному совету и другим участникам аферы! Мало того, неуважаемый мною за прямое враньё господин И.Бестужев-Лада, видимо, не знает, что до защиты диссертации аспиранту надо было написать хотя бы три-четыре статьи, не считая тезисов, и опубликовать основные положения диссертации в открытой печати. На публикацию таких статей уходили годы, и они проходили не зря. А ведь был еще ВАК, который смотрел за качеством работ. Я не хочу сказать, что не было плохих работ. Были у нас в Советском Союзе и плохие работы, которые тем не менее проходили все фильтры, причем надо сказать, что очень низким качеством работ отличались иностранцы, обучавшиеся у нас. Вот для них везде был другой стандарт! Были свои издержки и в той, советской науке, но они были невелики по масштабам. В целом наука была организована достаточно хорошо, большинство из нас работали не за деньги, не за степень, а за настоящее научное знание. В нашей науке были и настоящие открытия, и полноценная теория, и добротно изученный фактический материал. Наука давала реальную отдачу, и здесь разговор не об этом.

Пойдем далее. По И. Бестужеву-Лада, крах наступил в советской науке в начале девяностых годов из-за плохой организации её в советское время. Здесь у меня даже слов нет! Всем, кто работал в это время в Академии наук, известно, насколько тогда снизилось финансирование (и совсем незначительно изменилось с тех пор). Небольшие деньги приходили тогда только на зарплату, и зарплата доктора геолого-минералогических наук составляла в те времена $20 (сейчас $100). Многие из нас были вынуждены искать заработков на стороне, а многие уехали в дальнее зарубежье. Наука была обескровлена и экономически задушена. Конечно, зачем нашей стране наука? Стране, превращенной стараниями реформаторов в сырьевой придаток и выгребную яму для других стран мирового рыночного сообщества. Наша роль в мировом рынке сейчас всем известна, но только зачем лгать? В заключение И. Бестужев-Лада предлагает финансировать перспективные научные направления. А кто будет определять перспективность научных направлений? Ведь был уже такой опыт в советское время, и известно, чем он окончился. Закрывали иногда научные направления по идеологическим причинам (генетика, кибернетика, разделы философии, экономики, социологии), и что получилось в результате? Цель нынешнего реформаторства в науке ясна - просто надо ещё более уменьшить существующий финансовый ручеек, отсюда и идут эти предложения о закрытии "бесперспективных научных направлений".

Можно понять и объяснить многое, но такое враньё, как в заметке И. Бестужева-Лада, переносить невозможно.

 

Авченко О.В., доктор геолого-минералогических наук, зав. лаб. ДВГИ ДВО РАН. E-mail: olegavchenko@yahoo.com

Опубликовал Владимир, Автор/источник: http://patriotica.ru -- О. Авченко

Комментировать
Вы не залогинены! Регистрация
Последние статьи
«Финансовая грамотность» - встречайте новый предмет в школах! 0
Первый класс или что ждет родителей будущего первоклашки 0
Знания и опыт – два главных козыря в твоей жизни 0
Пять аргументов, которые говорят за полную отмену ЕГЭ (часть 4) 3
Пять аргументов, которые говорят за полную отмену ЕГЭ (часть 3) 3
Пять аргументов, которые говорят за полную отмену ЕГЭ (часть 2) 6
Пять аргументов, которые говорят за полную отмену ЕГЭ (часть 1) 3
Реформа образования ведёт к заметному снижению бюджетных мест 4
Недовольство реформой образование переросло в митинг 0
ЕГЭ разрушает нашу систему образования 0
Дистанционное обучение - «за» или «против»? 0
На что имеют право родители школьников? Часть 2 0
На что имеют право родители школьников? Часть 1 0
Сужение льгот для олимпиадников 0
О нововведениях в вузах 0
Введут обучение в вузах России на двух языках 0
ЕГЭ станет еще жёстче 0
Совершенствование учебников для средних школ 0
Пореформенное образование в современной России - 2 0
Пореформенное образование в современной России 0
Некоторые замечания к систематическому курсу 0
Готовится реформа высшего образования 0
Систематическое изучение курса химии курса химии в среднем образовании (ч.2) 0
Систематическое изучение курса химии курса химии в среднем образовании 0
Мобильные телефоны запретят проносить на ЕГЭ 0
Демографический кризис добирается до ВУЗов. Часть педагогов останется "на улице" 0
Учителя должны уметь работать за компьютером 0
Положительные стороны комплексных программ 0
Неприятие комплексной программы в некоторых городах 0
Учебные руководства для комплексной программы 0
Комплексное обучение. Новая программа 0
Комплексный подход 0
Осталось две недели... 0
ВЦИОМ провёл очередной опрос 0
Кремль готовит очередное поколение П? 0
Паспорт здоровья - каждому школьнику! 0
Частные школы получат новые права, а вузы сменят статус 0
Сдача ЕГЭ теперь будет возможно и за пределами РФ 0
В университет теперь можно будет поступить только по «паспорту успеваемости» 2
Московский проект 0
Ректоры недовольны приемом 0
100 баллов за ЕГЭ - это "через чюр" 0
И снова о дебилах 0
Петроградский проект 0
Первые шаги в перестройке школьной системы в новых (советских) условиях 0
Развитие химии как предмета в советской средней школе 0
Химия в кадетских корпусах 0
Химия в специальных учебных заведениях 0
Химия в реальных училищах 0
Женские и мужские гимназии 0
Привет, Гость
Войти
Идентификация
Я забыл свой пароль
Регистрация
RSS фиды
Свежекомментированные статьи
Воспоминания о Ю. Лотмане (0)
13 июня 2002 г. (0)
2 мая 2003 года (чать вторая) (0)
Реформа И.Д. Делянова (0)
2 мая 2003 года (чать первая) (0)
Химия в реальных училищах (0)
Черный пиар (0)
Очередной упадок естественного образования. Реформа Д.А. Толстого (0)
4 мая 2003 года (0)
СИСТЕМА МАКАРЕНКО - САМАЯ ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ (0)
Спящий в метро мальчик (0)
Страна без чупа-чупсов и (0)
Роман Чернышевского (0)
Демократия без кавычек (1)
4 мая 2003 года (Часть I) (0)
Глобализация в отдельно взятой стране (0)
Некоторые замечания к систематическому курсу (0)
Чему научат в школе? (0)
Linux в образование! (0)
Дурацкий остров (0)
21 марта 2002 г. (0)
Побеги зла (0)
Безграмотность и ее причины (0)
Осторожно, кофточка! (0)
Так загубили науку в России! (0)
Выступление Президента Республики Куба Фиделя Кастро Руса на торжественном акте награждения матерей и жен пяти Героев Республики Куба – узников империи, состоявшемся в театре «Карл Маркс» 8 марта 2002 года (3)
Экзамен для самых свободных и демократичных (0)
Первые шаги в перестройке школьной системы в новых (советских) условиях (0)
Суицидальный синдром как следствие отказа от поисковой активности (0)
8 июня 2002 г. (0)
25 мая 2002 г. (0)
Поисковая активность как основа новой педагогики (0)
Уничтожение интеллекта (0)
13 мая 2002 г. (0)
О концепциях образования (0)
Дмитрий Иванович Менделеев (0)
Макаренко, какого мы никогда не знали (0)
Философско-педагогические идеи В. А. Сухомлинского (0)
4 мая 2003 года (Часть II) (0)
26 июля 2003 года (0)
4 января 2004 года (0)
1 мая 2002 г. (0)
РЕЧЬ ПРЕЗИДЕНТА РЕСПУБЛИКИ КУБА, ГЛАВНОКОМАНДУЮЩЕГО ФИДЕЛЯ КАСТРО РУСА НА ОТКРЫТИИ ЗАСЕДАНИЯ НА ВЫСШЕМ УРОВНЕ VI СЕССИИ КОНФЕРЕНЦИИ СТОРОН КОНВЕНЦИИ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ ПО БОРЬБЕ С ОПУСТЫНИВАНИЕМ И ЗАСУХОЙ. ГАВАНА, 1-ОЕ СЕНТЯБРЯ 2003 ГОДА. (0)
26 июня 2002 г. (0)
1 июня 2002 г. (0)
15 июня 2002 г. (0)
9 сентября 2003 года (0)
12 мая 2002 г. (0)
4 апреля 2002 г. (0)
22 апреля 2002 г. (0)
Generation time:0.5
2.19 MB